10月7日，在梅西踏上国家队告别之战的同一天，C罗选择通过声明阐述他为何缺席训练。这一言论令人惊讶，因为其核心逻辑似乎围绕着他个人特权的维护，而非展现一名职业球员应有的纪律与尊重。C罗甚至在公开场合质疑热苏斯的领导能力，认为这位主教练无法有效管理球队。然而，作为队长，他更应该展现出服从教练的姿态，这不仅关乎团队的和谐，也为其他队员树立了良好的榜样。

热苏斯作为教练，有权在任何场合随意安排球员上场或替补。回顾C罗在世界杯结束后所遭遇的集体批评——至少有14个国家的51家媒体对他表示不满，甚至质疑他的表现水平，他在近年来的国际大赛中多次被认为是葡萄牙队中表现最差的球员，这给热苏斯拒绝征召他入队提供了充分的理由。即便如此，热苏斯仍给予C罗机会，让他在欧国联中出场两次，而且特别提前告知了他。

对于其他球员而言，教练会提前告知上场安排是极为罕见的情况，但C罗似乎对此并不满足。他拒绝接受教练的安排，反而觉得若不在场上便不配承担队长的责任，认为热苏斯的决定是在给予特权。C罗在声明中似乎承认自己接受不上场的安排，但他强调热苏斯曾承诺他能够上场半个小时，于是提前进行热身。然而，最终他并未如愿上场，C罗将其视为热苏斯的失信。 ued官网体育

C罗自觉在比赛结束后匆忙离场对不起球迷，随后与热苏斯、利雅得胜利的总监西芒·库蒂尼奥及他的媒体战略顾问蒂亚戈·克拉韦罗召开会议，力求热苏斯在发布会上朗读他所准备的声明。然而，热苏斯明确拒绝了这一不合理的请求，这让C罗感到被背叛。

更显得奇特的是，C罗竟让利雅得胜利的总监干预国家队事务，甚至试图监督主教练，他的媒体顾问亦参与会议。这一系列举动无不彰显了他对特权的渴求。C罗在不同场合一再强调有自己人在场见证，似乎在寻求某种外部背书，然而这无疑加重了外界对其特权行为的质疑。

此外，C罗大方承认足协主席曾向他询问新主帅的选择，这一行为让他忽略了足协的职责，他通过亲信直接与可能成为傀儡的主帅商谈出场细节。C罗认为，热苏斯在发布会上的坚持显示了他对于球队事务的掌控，以及他有权对球队的一切做出决策的强硬态度，而这本是主教练的基本职责。只由于热苏斯对C罗特权的界限规定，C罗对此产生了明显的抵触情绪。关于众所周知的“罗八条”，因限制篇幅，具体内容将在后续深入探讨。 ued官网体育